根據(jù)國務(wù)院授權(quán)，中國民用航空局于近日向各航空公司發(fā)出指令，未經(jīng)政府有關(guān)部門批準(zhǔn)，禁止中國境內(nèi)各運輸航空公司參與歐盟排放交易體系，禁止各運輸航空公司以此為由提高運價或增加收費項目。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　雖然此次中國僅僅是禁止航空公司參與歐盟排放交易體系，對于是否遵守歐盟的減排指標(biāo)或者超標(biāo)之后是否接受處罰等，并沒有提出明確和激烈的應(yīng)對措施，反應(yīng)似乎相對比較溫和，但這種回應(yīng)仍屬于以政府名義出面直接規(guī)定企業(yè)的行為，并非最佳選擇，容易授人以柄，給人留下強勢干預(yù)的印象。反觀美國，雖然利益攸關(guān)，但是多通過法律途徑進(jìn)行抗?fàn)?，政府沒有直接對企業(yè)進(jìn)行行政命令。因此，在國際經(jīng)濟利益沖突中，通過市場或者法律的手段，避免直接對企業(yè)的行政干預(yù)，是我們解決問題的優(yōu)先途徑。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　歐盟法案并非僅僅針對中國，實際上反對這一政策最強烈的是美國，而中國航空業(yè)利益受損不大。中國的航空業(yè)生存環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于美國，歐盟法案不僅打擊美國航空公司，而且由于空中客車A380能耗表現(xiàn)優(yōu)異，也將讓波音公司（Boeing Co.）面臨巨大挑戰(zhàn)。美國如果不出手，將陷入航空業(yè)的全面危機，而中國適度表態(tài)、靜觀事態(tài)發(fā)展或與美國一道抵制都是不錯的選擇。況且從長遠(yuǎn)來說，這也是我國航空業(yè)提升發(fā)展水平，實現(xiàn)低碳發(fā)展的一個契機，我們大可不必為此與歐盟“針尖對麥芒”，而應(yīng)更多采取非行政干預(yù)的對策，趨利避害。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　首先，針對歐盟的法案制定減排政策?？梢葬槍W盟法案，制定我國的航空減排政策，同時可以建立專門的航空公司碳排放權(quán)交易機制和場所，讓歐盟的航空公司也需要在中國購買排放權(quán)，實際上現(xiàn)在已經(jīng)有許多歐洲企業(yè)在中國購買碳排放權(quán)。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　其次，應(yīng)該支持航企更多采購和使用新機型飛往歐洲。目前，不同的機型能耗差別較大，空中客車A380和波音787等新一代飛機的能耗大幅下降，只要采用新的機型，可以大幅降低減排壓力。同時，還可以采用新能源替代傳統(tǒng)航空燃料。目前，已經(jīng)有一些國家在試驗采用新型的生物燃料替代航空化石燃料，荷蘭皇家航空公司（KLM Royal Dutch Airlines）采用“地溝油”制成的生物燃油代替?zhèn)鹘y(tǒng)燃料成功試飛，用“地溝油”的航班將可使飛機碳排放減少50%。新能源飛機也許是未來的發(fā)展趨勢。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　再次，實在不足的碳排放額度，也完全可以通過購買碳排放權(quán)彌補缺口，而且在目前的機制下，根本不需要到歐盟交易市場購買。我們應(yīng)讓航空公司通過在中國發(fā)展清潔項目，將減排量轉(zhuǎn)移為自己的排放額度。如此一來，既可以順應(yīng)中國政策導(dǎo)向，為中國的低碳發(fā)展做貢獻(xiàn)，也可以讓歐盟無話可說。民航運輸 中國民航 航空公司 機場

　　不可否認(rèn)，世界各個行業(yè)都需要為降低碳排放而努力，但歐盟推出這一法案、強求他國企業(yè)減排的做法實在值得商榷，理應(yīng)有所抵制。不過在抵制過程中，我們需要多采取“軟策略”，一定要避免留下“我們堅持絕不減排”的印象，否則對我國產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行將造成不利影響。（作者是中國科學(xué)院戰(zhàn)略問題咨詢研究中心副主任）民航運輸 中國民航 航空公司 機場

民航運輸 中國民航 航空公司 機場