十多名某國(guó)營(yíng)航空飛行員欲跳槽民營(yíng)航空公司，東家以飛行員職業(yè)的特殊性，航空公司在培訓(xùn)過程中耗費(fèi)大量的財(cái)力與資源等理由，向每名辭職者提出近千萬元的天價(jià)賠償。近日，長(zhǎng)寧區(qū)法院通過審查，將這些飛行員辭職案件合并審理，最終以每個(gè)辭職飛行員賠償210萬元的結(jié)果調(diào)解成功。

跳槽飛行員被索賠近千萬

　　王先生是上海某國(guó)營(yíng)航空公司的一名飛行員，積累飛行時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4200多小時(shí)。2009年，王先生被升任機(jī)長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)一些高速發(fā)展的民營(yíng)航空公司頻頻對(duì)其拋出了繡球，并許以高職、高薪、高發(fā)展前途。王先生考慮后提交了辭呈，誰知公司根本不予理睬，既沒有為他辦理任何退工手續(xù)，同時(shí)還停止了他的一切飛行駕駛工作。忍無可忍的王先生只好向長(zhǎng)寧區(qū)法院提起訴訟，王先生所在公司也幾乎同時(shí)將王先生告上了法庭。

　　王先生所在公司要求王先生向公司支付培訓(xùn)費(fèi)用和占用公司飛行資源的經(jīng)歷費(fèi)用。起訴書還詳細(xì)說明了向王先生索賠的計(jì)算方法：培訓(xùn)費(fèi)210萬元，經(jīng)歷費(fèi)用755萬余元，合計(jì)965萬余元。

法院調(diào)解免去經(jīng)歷費(fèi)用

　　王先生的情況并非個(gè)案，僅其所在公司，就有10余名類似的機(jī)長(zhǎng)或飛行員選擇跳槽，并與公司爭(zhēng)執(zhí)不休，最后全部起訴到法院。

　　在這一批案件中，既有王先生所在公司起訴員工的，也有員工起訴公司的，但爭(zhēng)論指向只有一個(gè)——跳槽的賠償。因此，長(zhǎng)寧法院經(jīng)過審查，決定將這些案件合并處理。

　　由于這家國(guó)營(yíng)航空公司提出了近千萬天價(jià)賠償，明顯超過了王先生等人的承受范圍。在法院的調(diào)解下，經(jīng)過雙方商討，公司將經(jīng)歷費(fèi)用免去，只收取每人培訓(xùn)賠償費(fèi)用210萬元。王先生等人如何籌措這筆費(fèi)用，可自行與下家討論。

業(yè)內(nèi)人士：跳槽糾紛實(shí)為國(guó)有航空與民營(yíng)航空公司的博弈

　　一件繁瑣的糾紛事件看似圓滿解決，但相關(guān)人士指出，從表面上看，飛行員跳槽是國(guó)有航空公司與飛行員之間的矛盾，但實(shí)際上是國(guó)有航空公司與民營(yíng)航空公司之間的博弈。飛行員辭職意圖多是轉(zhuǎn)投民營(yíng)航空公司。雖然飛行員本身不是國(guó)有資產(chǎn)，但無論是為培養(yǎng)飛行員付出的巨額費(fèi)用，還是隱性的培訓(xùn)支出，以及飛行員集體解約造成的損失，都反映了國(guó)有資產(chǎn)流失的情況。